AfiliadoMANUEL MARTINEZ RUBIO
AfiliadoRespuestas del foro creadas
Buenas tardes¡
Sobre la celebración de la Fiesta Nacional y de la Hispanidad creo que deben cuidarse y mantenerse, igual que el día de la constitución. Además creo que nuestra sociedad lo expresa muy claramente cada año.
Sobre los toros estoy de acuerdo en que se debe respetar. Establecer una normativa de seguridad, salubridad, acceso y demás es evidentemente necesario, pero sin subvenciones ni mas historias. Si la evolución de los gustos de la sociedad dejan de hacerlo rentable pues a extinguir, pero mientras tanto, que lo disfrute quien considere (en mi caso no lo entiendo y no lo disfruto).
Sus variantes, como encierros, sanfermines y demás fiestas de jugarse el tipo, pues fedérense o asegúrense los participantes a su coste (o del organizador siempre que no suponga cargo a presupuesto público), contra la previsible calamidad de una cogida, espanzurramiento o cualquier otro siniestro relacionado con tal actividad y si no, pues aténganse a la factura si procede por la intervención de los servicios públicos en rescate de su integridad y salud (o entierro si la cosa es fatal).
Exactamente igual el montañero que anda fuera de rutas y senderos, el esquiador que se sale de pista o el buceador que se mete donde no debe y como no debe. En fin, que toda actividad que entrañe riesgos innecesarios, injustificados y voluntariamente asumidos, no cargue factura a lo público, y que su practicante proceda obligatoriamente a asegurar sus voluntarios (innecesarios e injustificados) riesgos , ya sea en federaciones o aseguradoras que admitan tal supuesto. Todo ello en pro de la «selección natural» que afecta a los seres vivos.
Esto, entiéndase, que si estamos dentro de zonas de seguridad, senderos debidamente indicados y tal y tal, ya si será responsabilidad de lo público, pero se deberá evaluar la posible mala evaluación de riesgos, y si fuera este el caso, pues repercutir el gasto y consecuencias a quién proceda.
Por supuesto subvenciones….no. Lo que rente a funcionar, y lo que no a los museos o a los libros de historia y etnografía. No sea que tengamos que subvencionar algún videoclub, que anda que no fueron importantes¡
Cuando veo en un film….»cultura europea»….»o española»….»o Ministerio de Cultura del Reino de España» y tal, y resulta que la película es,,,por decir una… torrente…..pues me arde el IRPF….el IGIC, el ibi, sus otros treintaypico hermanos y hasta la ORA.
El arte y la cultura, cuando realmente lo son, con un pueblo con posibilidad real de disfrutar de un bienestar razonable, sobreviven solos. Ese bienestar se consigue con leyes buenas y legisladores decentes e inteligentes que velen por invertir en la formación a los ciudadanos, y no en el entretenimiento y el espectáculo.
En fin, se puede escribir tanto….
Me parece una idea excelente, aunque el poder legislativo, que esta donde esta y lo lleva en la nómina, debería ser quien lo hiciera.
Eso si, lo de los 12 ministerios sería buena idea, aunque quizás solo en lo que se logra modificar (anular) este lujo de las autonomías. Igual después habría que revisar ese numero. No?
A ver:
Con Justicia,
Sanidad ,
Educación,
Seguridad Social(pensiones, Insp de trabajo, vivienda y asuntos sociales varios),
Hacienda,
Interior,
Exterior,
Defensa,
Industria,
Sector primario(agricultura+ganaderia+pesca),
Sector secundario (industria),
Sector terciario (Turismo)
Infraestrcturas (carreteras,transportes, puertos y aeropuertos)
Esos serían los 12 o me falta algo?
La legal no es problema evidentemente, y para la ilegal hay soluciones, las sabemos, las pensamos, pero …… son duras, innombrables e impensables para nuestras sociedades.
Si lo pudiéramos pensar fríamente, una solución tajante podría provocar efectos inasumibles en corto espacio de tiempo pero sin duda pararía el problema tanto por temor o desesperanza de los migrantes como por falta de rentabilidad para «esos» entes buenos y malos que…… (eso).
Dejarlo estar sin esa «solución innombrable» va generando también un sumatorio de almas perdidas brutal, pero que deglutimos poco a poco, y que encima, en vez de sumarlas, son convertidas en alimento para nuestro cultivado sentido de culpa y buenismo.
Esto, insisto, era pensando fríamente, pero no estamos preparados para estos números, no estamos concienciados de los riesgos del problema, hemos perdido la consciencia de nuestra vulnerabilidad, nos es imposible plantearnos una iniciativa tasi de cruel pese a que el problema lo genera una intención mas cruel aún…
Es nuestra debilidad. No hay líder que pueda asumir atajarlo. Hay quienes lo saben y lo explotan o parasitan (algunos en involuntaria simbiosis). Y puede que si que existan algunos héroes en esto, pero así va a ser y continuar mientras no cometan el error de desangrarnos lo suficiente para que se active nuestro instinto de supervivencia.
Podríamos soñar (queremos soñar y quieren que soñemos) con ser capaces de poder generar la suficiente riqueza en los orígenes como para dejar de ser atractivos….a ver, si, claro, dicho y hecho. Y barrer el desierto del Sahara con una escoba también no?
Esto me deja con el alma sucia y la conciencia revuelta.
Y espero que sin ninguna consecuencia mas porque menudos tiempos corren..
Buenas noches tocayo Manuel.
Has empezado un debate cerrado. Pero si tienes mas razón que un santo¡
Todita la razón.
Pero, por aportar un poco de combustible al tema, volvamos a esas vertientes «para-eticas» de la política: ¿Interesa la simplicidad legal?¿No es mejor un laberinto en el que te de tanta pereza entrar que sea preferible acatar lo que venga?. Un tremendo «banco pintado» que no sirve para que los ciudadanos nos sentemos pero ideal para que determinados procesos se pierdan largo tiempo……
Yo no dudo que la legislación se pueda simplificar, refundir, aclarar y hacer accesible, y agilizar y universalizar, pero ….¿Porqué ningún gobierno lo afronta mas allá de algunos retoquitos?
Ya me cayo🤗
Con sinceridad procuro evitar la mención nombres propios por aspectos negativos en las conversaciones, excepto a aludidos directos en el asunto. No es que me parezca mal ni mucho menos pues quien soy yo, pero, mas que por una razón de cursileria correctobuenista, es sencillamente porque el listado de sujetos y sujetas nombrables para acompañar a los que indicas, es tan lamentablemente largo y policromado, que llevaría horas mecanografiarlos. Vamos que no es por noble ni correcta razón, sino por no ser injusto con los no nombrados de similar calaña¡😁
En todo caso creo que (en la política actual) falta la intención da avanzar defendiendo propuestas y sobra el avance basado en la crítica al contrario (aunque se que es lo que hay)
Añoro, eso si, y mucho, de entre los que están, nombres propios que poder nombrar con orgullo por su ejemplo, aptitud y ejercicio.
Antes había algunos que se acercaban a ese nivel y confío que tal vez vuelva a recuperarse ese número.
Mientras me alegra pensar que al menos existe esa «formación interna» necesaria que José María nombra. Aunque quisiera ser capaz de percibirla con mas claridad en el día a día de nuestra política donde lo que percibo mas es esa formación pero con otros fines mas «privados» de los ejercientes de turno.
En fin, algo hay que intentar mejorar, pero tampoco se puede ser perfecto. El único político que creo existió en la historia ya sabemos donde acabó clavado tanto por los suyos y por la oposición..✝. Aunque quizás esto sea para otro debate…
En todo caso….me llama mi señora😆
Hasta luego y buenas noches¡
Pero (D. Jose María)… yo entiendo que no hablo de voto restringido, a ver.., el que no supera el examen de conducir, pues no conduce. Y eso no es conducción restringida.
Restringir es que yo (o quien sea) , sin razón o causa justificada ni evitable, excluyo a alguien o a algún colectivo de determinada actuación.
Pero en mi idea no tiene esa intención, sino la de asegurarnos que determinado derecho (bien importante) se ejerce con la debida responsabilidad ciudadana. Vamos, la intención de precisamente no restringir al votante responsable a que se vea devaluado por el votante «por colorines» que tanto creo que abunda.
Tampoco digo que sea excluyente definitivo ni mucho menos, pero que se asegure que en cada momento, los que decidan, tengan la cultura necesaria, y el que no, pues que se interese en conseguirla.
Incluso que de una vez esto sea de obligatoria inclusión como asignatura en la ESO, que casualmente termina en O de obligatoria, y de las que hay que aprobar.
No hay países que te piden algo parecido para concederte la ciudadanía? EEUU por ejemplo?
Con respecto a el otro comentario del debatiente D. Luis ya sabemos que tontos nos desean estos sujetos, y que me da que van ganando en esa táctica.
Por eso estamos también estamos en esto no? Alguna esperanza será que nos queda de intentar no morir todos tontos y anestesiados¡🤗
Me alegro que lo que escribo te sirva al menos para pensar, porque seguro que aprender de mi poco se puede😂.
No soy mas que un huérfano político que busca algo que me rescate de mi desinterés por lo que hay.
No tengo mucho tiempo, pero encantado de compartir puntos de vista con quien sea
Me alineo mas por el administrador que por el compañero afiliado.
Entiendo que el tomate que comemos aquí se vende pq cumple las normativas sanitarias en salubridad en vigor. Eso necesito creer y creo.
Todos hemos oído que en «nosedonde» se riega con fecales y no con Lanjarón como aquí y patatintantán, pero también sé que agricultores españoles están explotando tierras en esos «nosedonde», sencillamente por que tienen mas facilidad de disponer de trabajadores, mas agua, mejor clima y demás circunstancias que mejoran su rentabilidad.
Nadie con inquietud se queda quieto viéndose arruinar si se le presenta una solución de supervivencia (recuerdo que los propietarios de los uver y cabify eran taxistas en muchos casos). Aunque como en todo, casos habrá.
Considero que la diferencia radica en la competitividad del producto (su relación calidad-precio vamos)y evidentemente en la rentabilidad de su explotación.
Hace no mucho dejábamos el campo para irnos a la ciudad. Quizás habría que pensar en como volver a hacer mas rentables nuestros campos y quizás, para ello también tengamos que esperar a que esos trabajadores de «nosedonde» nos igualen en sueldos, o quizás tenemos que empezar a comprender que igual ya no se puede ganar tanto aquí como se estuvo ganando….
Aquí se me va el asunto pero si tenemos miles de ingenieros, médicos, profesores, maestros y demás rondando con suerte los dosmil euros pero no encontramos camareros en nuestra población activa dispuestos a trabajar con nosecuantosmillones de parados igual también tenemos, entre otros de otras índoles, un problema de amarquesamiento laboral.
Soy de pueblo y además de zona mixta de regadío y secano. Veo tierras abandonados, siembras directas y muchas tácticas «subvencioniles» , pero los agricultores de verdad sobreviven diríamos que bastante adecuadamente pese a todo. Hablo de los que saben que sin clavar el arado la tierra no produce y que el trabajo termina cuando se acaba sin mirar el reloj porque igual mañana llueve. Que insisto, casos habrá para todo.
Subvencionar a unos o arancelar a otros….no lo veo como solución en todo caso. Eso siempre termina encareciendo los productos al consumidor en mi opinión.
Segundo foro de mi vida en el mismo día. Ya tengo a una aquí que me pregunta qué hago¡
– Nada cariño¡ bobadas¡😆
Un saludo. Quizás repita esto de participar.
Buenas tardes..
Lo que dices me parece correcto pero pienso que esos aspectos representan una muy mínima parte del problema en su conjunto. Las migraciones existen y siempre han existido, a veces por guerras, por hambre, por catástrofes o por causas digamos de origen «natural», y no son necesariamente un problema (la dinamita tampoco lo era) siempre y cuando no se convierta en una herramienta mas de ataque (como la dinamita) entre países o sociedades, o de cualquier tipo de delincuencia mas o menos organizada alrededor de esta.
Por supuesto (lamentablemente) que es utilizada para algo mas que dar trabajo y solucionar las necesidades de los que deciden buscar una vida mejor. De muchos modos y en beneficio de muchos entes, y en este sentido, la mas interesante, jugosa, rentable y evidentemente utilizada por los malos es la ilegal (entiéndase por malos a todos los que provecho sacan de los migrantes sin solucionar ni tener intención de solucionar realmente sus problemas).
No siempre están motivadas por necesidades legítimas. Hay estados, organizaciones y mafias que las alientan, impulsan e incluso imponen con el fin de infringir daños a otras sociedades (generando gastos, cargas, infiltraciones y demás problemas), pero como dice el refrán, «a mar revuelta…», aparecen quienes buscan réditos de estas circunstancias. Partidos políticos, ONGs y tantos mas…
Todo problema de las sociedades actuales hace brotar una «infraestructura» para solucionarlo. Esto genera un gasto a las sociedades que se convierte con relativa facilidad en «modo de vida » pare entes y personas, que con toda la mejor intención (eso nos dicen) acostumbran a crecer, y a veces crecen tanto…que el problema que las hizo nacer se transforma en su primera necesidad de supervivencia…
De modo que al final el problema puede llegar a tener un «todo a favor» entre los que lo crean y los que pretenden resolverlo, sazonado con todo esto moderno de cuidado con lo que dices y demás problemillas que tenemos que ser buenos..
Clarísimo ejemplo de lo que escribo el de la inmigración (ilegal) aunque opino igual sobre varios mas.
En todo caso mucha miga tiene este asunto y temo que sin una fácil solución.
Es la primera vez que escribo en un foro (soy mas de hablar) por lo que espero excuses mi bisoñez en este estreno como elefante en cacharrería¡😂
