Hacia una nueva defensa…antes hay que crear un sentimiento patrio
Respuesta al debate planteado por Don Francisco García-Torres.
Su análisis sobre la propuesta de una ciudadanía armada y entrenada para la defensa nacional en el contexto español es exhaustivo, equilibrado y está bien complementado con ejemplos. Sin embargo, me gustaría añadir algunas consideraciones adicionales a este debate.
En primer lugar, es crucial reconocer que el contexto histórico, cultural y social de España juega un papel fundamental en la viabilidad de este tipo de propuestas. España cuenta con una estructura de defensa profesional consolidada, basada en unas Fuerzas Armadas modernas y bien preparadas, como establece la Ley Orgánica 5/2005 de Defensa Nacional. Sin embargo, el sentimiento patriótico en España es complejo y presenta grandes diferencias regionales.
Estoy de acuerdo en que antes de implementar cualquier medida de este tipo, es esencial fomentar un sentimiento patrio más cohesionado en España. La historia del país, marcada por conflictos internos y un pasado dictatorial, ha influido en la percepción de los símbolos nacionales, generando un rechazo en algunos sectores, especialmente en la izquierda. Además, la educación en España ha tendido a enfatizar las identidades regionales sobre la nacional, lo que ha contribuido a una falta de conciencia unitaria. Por ello, se hace necesaria una reforma de la Constitución de 1978 para que el Estado recupere determinadas competencias, especialmente la de educación. Esto permitiría garantizar un enfoque educativo común e inclusivo que promueva tanto el respeto por las identidades regionales como un sentido compartido de pertenencia nacional.
En definitiva, aunque su análisis presenta puntos válidos sobre los posibles beneficios de una ciudadanía armada y entrenada, es fundamental explorar alternativas que refuercen la seguridad nacional y la participación ciudadana sin recurrir a la generalización del uso de armas. Estas alternativas podrían incluir una educación cívica más sólida que fomente el orgullo y la unidad nacional, así como medidas para mejorar la transparencia y el funcionamiento de las instituciones de seguridad. Además, sería importante desarrollar iniciativas que fortalezcan la capacidad de las comunidades para enfrentar desafíos juntos. El objetivo final debe ser construir una sociedad más segura, unida y democrática, respetando siempre los valores y principios establecidos en nuestra Constitución.
- 2 Respuestas
Fue Mao Zedong quien dijo: «El poder político surge del cañón de un arma»
Entiendo su respuesta pero la veo más en el sentido de Mao que en el espíritu de libertad para el pueblo. Al ciudadano de a pie no le paga nadie, a las Fuerzas Armadas de un país les pagan sus ciudadanos pero sus salarios los gestionan los políticos. Y, por tanto, se rinden a ellos, no a los ciudadanos. La Historia actual está llena de ejemplos en los que las Fuerzas Armadas arremeten contra los ciudadanos ante protestas legítimas. Para más inri, los integrantes de estas fuerzas cuando son preguntados en la intimidad, su gran mayoría están de acuerdo con el pueblo y, sin embargo, apuntan a éste con el arma. Protegen al gestor de sus salarios.
Creo que las Fuerzas del Estado están llenas de gente noble pero no ética o muy confundida. Los ciudadanos están indefensos siempre. Cuando los gobiernos corruptos, i.e. Venezuela, pronto España, ya casi no puedan dar un salario digno a las Fuerzas Armadas, verás como éstas, en vez de ir a por los gestores, irán a por el pueblo como hacen en las «alcabalas» de Venezuela.
Además, las armas ya están permitidas en España. Cualquier ciudadano, pasando el test pertinente y la práctica correspondiente, puede poseer armas de fuego, cortas y largas. La negación sistemática de que el pueblo esté armado para proteger y disuadir está más concebida en guardarse del poder. La autoridad debería de ser moral siempre y no por quien porta armas. No es raro ver a fuerzas policiales que ejercen la autoridad en base a la fuerza y no a la moral. Son matones de medio pelo. Y, como tales, se rinden a sus gestores y si éstos les dicen incumplir la Ley, lo hacen por miedo a perder beneficios presentes y futuros. Esto pasa también en la gestión pública donde el funcionario que ha osado denunciar a sus corruptos superiores pasan al ostracismo y a la muerte social con cualquier gobierno (independiente del signo).
En España hay muchas armas, hay muchos cazadores entre otros. No veo que éstos vayan por la calle con sus armas, ni cuando son robados como hoy en día. ¿Habrá alguno? Por supuesto, al igual que hay policias que matan a sus familias. Pero son anecdóticos y no son una generalidad. Si dejamos, y es lo que ocurre hoy en día, que se legisle a la generalidad en base a las excepciones solo conseguimos lo que tenemos y se reivindica: «Falta de sentido común y de Libertad»
Atentamente
La propuesta parece interesante.
Sin embargo, intuyo que es poco viable en la situación actual, “tal como está el patio”, como dirían en mi pueblo.
Pero sí estoy de acuerdo en la idea de la mayor implicación de la ciudadanía en la defensa nacional.
El ingrediente que falta quizás sea el “sentimiento patrio” del que hablas.
Te felicito por tu exposición tan brillante.
Yo, por naturaleza, soy básico y bastante reduccionista.
No digo que no se pueda llegar hasta donde propones, pero quizás sea bueno comenzar por una idea menos ambiciosa, la participación voluntaria en entrenamientos militares, a través de un servicio militar voluntario y asequible a trabajadores y estudiantes, es decir, que no estorbe en sus labores ordinarias.
Incluso, por qué no, hasta donde sea posible, la participación también de jubilados y otras personas que pese a no disfrutar de un físico ideal, puedan ser partícipes en la medida de sus capacidades. La defensa requiere de muchas clases de actividades y la coordinación de todas ellas se me antoja muy conveniente.
¡Avante!
Inicia sesión para responder.
